នេះជាការ អះអាង រីករាលដាលឥឡូវនេះ ថាមនុស្សម្នាក់គឺជាមនុស្សម្នាក់នៅពេលចាប់ផ្តើមនៃការរចនានេះហាក់បីដូចជាការបំផ្លើសមួយ។ ផ្លែល្ហុងគឺជាអាស្ននហើយដើមឈើអុកគឺជាដើមឈើអុកមួយ។ ហើយនិយាយថាការដាំផ្លែឈើគឺដូចគ្នានឹងការកាប់ដើមឈើដែរ។ ផ្លែលឿងអាចក្លាយជាដើមឈើអុក។ Zygote (ស៊ុតបង្កាត់ពូជ) - ក៏អាចក្លាយជាមនុស្សម្នាក់។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាមនុស្សទេហើយវាជាការពិបាកក្នុងការធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញអំពីអ្វីដែលការខ្វះចន្លោះក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងនៃការមានផ្ទៃពោះខុសពីការប្រើថ្នាំពន្យារកំណើតឬការបដិសេធនៃការរួមភេទ។ បន្ទាប់ពីបានទាំងអស់និងមួយផ្សេងទៀតនិងទីបី - ជាការពិតមានតែការបដិសេធមិនផ្តល់កំណើតដល់កុមារមួយ។ ដែលត្រូវបានអះអាងដោយប្រយោលដោយសាសនាចក្រដែលមិនយល់ព្រមលើការរំលូតកូនដោយមិនត្រឹមតែការរំលូតកូនតាមវេជ្ជសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងការពន្យារកំណើតស្រោមអនាម័យនិងសូម្បីតែការរួមភេទដើម្បីរួមភេទដោយគ្មានបំណងចង់បង្កើតកូន។ វាជាអំពើបាបទាំងអស់ ...
នៅក្នុងហេតុផលមួយ នៃពួកបូជាចារ្យខ្ញុំបានអានគំនិតឡូជីខល: វាចាំបាច់ត្រូវទទួលស្គាល់ការរំលោភលើបទបញ្ជាមួយបុរសម្នាក់បំពានដោយស្វ័យប្រវត្តិលើកទីពីរ - ភ្លាមៗនៅពេលដែលបដិវត្តន៍ផ្លូវភេទបានកើតឡើងហើយការផ្លាស់ប្តូរដៃគូរួមភេទក្លាយជាបាតុភូតអនុញ្ញាតរដ្ឋត្រូវដោះស្រាយការរំលូតកូននៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំយល់ស្របជាមួយគាត់ប្រសិនបើមិននៅក្នុងការវាយតម្លៃបន្ទាប់មកក្នុងការពិតអ្នកមិនអាចសាងសង់គ្រឹះដោយគ្មានការសាងសង់ផ្ទះទាំងមូល!
កាលពីមួយរយឆ្នាំកន្លងទៅកិច្ចការក្រៅផ្លូវភេទគឺជាករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ទូទៅនិងជាពិសេសការរំលូតកូនការបញ្ចប់នៃការមានផ្ទៃពោះ។ ពីមុនបញ្ហានៃការមានផ្ទៃពោះដោយមិនបានគ្រោងទុកអាចត្រូវបានកើតនៅក្នុងស្ថានភាពពិសេស។ ឥឡូវនេះករណីលើកលែងបានក្លាយជាច្បាប់។ ហើយអ្នកអាចជូតដៃរបស់អ្នកឱ្យបានច្រើនតាមដែលអ្នកចូលចិត្តហើយសួរថា: «តើពិភពលោកទៅណា? »វាមិនថយក្រោយទេ។ គាត់បានដើរទៅមុខហើយទាមទារការស្វែងរកវិធីសាស្រ្តថ្មីៗដូចជាការសាងសង់ផ្ទះថ្មីសង្គមថ្មីច្បាប់ថ្មីនិងទស្សនៈ។
ដើម្បីអះអាងថា "ស្ត្រី មិនអាចមានការពន្លូតកូនដោយសារតែនាងមិនអាចធ្វើបាន" - គ្រាន់តែនិយាយទ្រឹស្ដីម្តងទៀតពីនិក្ខេបបទមួយរយឆ្នាំកន្លងមកដោយបំភ្លេចថានៅឆ្នាំនោះមនុស្សផ្សេងទៀតត្រូវបានគេភ្ជាប់ជាមួយគាត់: "ស្ត្រីមិនអាចបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតបានទេព្រោះនាងមិនអាច" ។ "ស្ត្រីម្នាក់មិនអាចធ្វើដំណើរដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីស្វាមីរបស់នាងបានទេ" ... ការមិនគោរពច្បាប់ដ៏សំខាន់នេះត្រូវបានធ្វើតាមដោយសិទ្ធិដ៏សំខាន់មួយចាប់តាំងពីនាងមានរឿងមិនល្អមិនអាចធ្វើអ្វីបានទាំងអស់ផ្តល់ឱ្យនាងទាំងស្រុងហើយកុមារត្រូវតែមានឪពុកឬប្ដី។ ប៉ុន្តែគ្រឹះនេះបានផ្លាស់ប្តូរ។ ស្ត្រីមានសេរីភាព។ ពួកគេភាគច្រើនគ្មានស្វាមីទេ។ អ្នកផ្សេងទៀតមិនមាននរណាម្នាក់ទាល់តែសោះ។ ពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះខ្លួនឯងទាំងស្រុង។ គ្មាននរណាម្នាក់គួរជួយពួកគេទេ។ ដូច្នេះពួកគេមិនជំពាក់អ្វីសោះឡើយ។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិការពារពួកគេពីការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងពិភពលោកនេះដែលពួកគេកំពុងប្រយុទ្ធគ្នាតែមួយទេ។ ហើយប្រសិនបើការមានផ្ទៃពោះដែលមិនចង់បានរារាំងពួកគេពីការរួចរស់ជីវិតនៅក្នុងព្រៃក្នុងទីក្រុងឬគ្រាន់តែជាការបង្អាក់ ... បន្ទាប់មកនៅទីនេះយើងសំរាកលើសំនួរទស្សនវិជ្ជាដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន: តើអ្វីទៅជាមានតម្លៃ - ជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ឬសេរីភាពនៃអ្នកដទៃ?
តើនរណានឹងនិយាយថាវាជា ការងាយស្រួលក្នុង ការសំរាលកូន ហើយចិញ្ចឹមកូនឱ្យដុំថ្មបោះខ្ញុំជាមុនសិន! ប្រាំបួនខែនិងជីវិតទាំងមូលជាបន្តបន្ទាប់នៃកុមារតម្រូវឱ្យមានការវិនិយោគថេរនៃប្រាក់, ពេលវេលា, កម្លាំងរាងកាយនិងផ្លូវចិត្ត។ យ៉ាងហោចណាស់វាធ្វើការ - រឹង, ស្មុគស្មាញនិងប្រចាំថ្ងៃ។ សំណួររបស់កុមារដែលមិនចង់បានគឺយ៉ាងហោចណាស់សំណួរមួយ: ហេតុអ្វីបានជាបុគ្គលម្នាក់គួរតែធ្វើការដោយឥតគិតថ្លៃ? យ៉ាងណាមិញមានតែខ្ញុំទេដែលធ្វើសកម្មភាពដោយឥតគិតថ្លៃនិងប្រឆាំងនឹងបំណងប្រាថ្នា។
ទាសភាពក៏កើតមានមិនយូរប៉ុន្មានដែរហើយហាក់ដូចជាបែបធម្មជាតិដែលសំណើរលុបបំបាត់វាត្រូវបានគេយល់ឃើញថាមានភាពល្ងីល្ងើដោយចៃដន្យ។ នេះគឺជាប្រពៃណីដ៏បរិសុទ្ធមួយ។ នាងមានអាយុរាប់ពាន់ឆ្នាំ! "ដូចគ្នានឹងការសម្រាលកូននិងការពន្លូតកូន - ការរំលូតកូនដោយវេជ្ជសាស្ត្រនៃការមានផ្ទៃពោះ។ ការពិតដែលថាសម្រាប់ស្ត្រីរាប់ពាន់នាក់បានធ្វើរឿងនេះដោយគ្មានការរអ៊ូរទាំដោយស្ងៀមស្ងាត់គឺជាបទដ្ឋាន។ ដូច្នេះ / KC គឺងាយស្រួលដូចជាទាសភាព។ ជាទម្លាប់ដែលមិនមាននរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍ឡើយថាតើការលះបង់បែបណាសម្រាប់ពួកគេដែលនឹងសងបំណុលហើយថាតើពួកគេគួរតែទទួលយកឈើឆ្កាងជាគោលការណ៍នោះដែរឬទេ? ទាសភាពត្រូវបានលុបបំបាត់ចោលកាលពី 150 ឆ្នាំមុនដែលជាទីតាំងថ្កោលទោសរបស់ស្ត្រីម្នាក់ដែលគ្មានសិទ្ធិបដិសេធការផលិតកូនចៅដែលមានអាយុតិចជាងមួយសតវត្សមកហើយ។ ហើយមានហេតុផលដើម្បីជឿជាក់ថាតាមរយៈការលើកស្ទួយសេរីភាពរបស់ស្ត្រីលើកទី 150 លើកទី 150: "តើស្ត្រីមានសិទ្ធិអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការជ្រើសរើសដែរឬទេ?" - នឹងមិនត្រូវបានគេពិភាគ្សាដូចប្រធានបទ "តើយើងមានសិទ្ធដើម្បីរក្សាស្នាដៃទេ? ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលកាតព្វកិច្ចផ្តល់កំណើតគឺនៅតែនិយាយថាជាច្បាប់មួយពីការប្រហារជីវិតដែលស្ត្រីជៀសវាងពីភាពខ្ជិលភាពអយ្យការនិងអាត្មានិយម។ វាដូចជាការនិយាយអំពីការធ្វើតេស្តរយៈពេលប្រាំនាទីឬក៏អាក្រក់បំផុតឈាមអ្នកបរិច្ចាគមិនមែនជាជនរងគ្រោះទេដែលជួនកាលជាជីវិតរបស់អ្នក។
ហើយប្រសិនបើការរំលូតកូននៅតែជាឃាតកម្មតើស្ត្រីដែលរស់នៅសតវត្សរ៍ទី 21 ត្រូវធ្វើយ៉ាងណាដើម្បីជ្រើសរើសរវាងការសម្លាប់និងការធ្វើអត្តឃាតរូបកាយឬសង្គម? តើនរណាមានសិទ្ធិថ្កោលទោសវា? មានតែអ្នកដែលដឹងពីចម្លើយចំពោះសំណួរទស្សនវិជ្ជាទីពីរដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន: "តើអ្វីដែលល្អប្រសើរជាងមុនមិនត្រូវកើតជាថ្មីឬរស់រានមានជីវិតដូចជាអ្នកមិនបានរស់នៅ?"
តើវាអាចបង្ខំ នរណាម្នាក់ឱ្យធ្វើការវិវឌ្ឍឬតើនេះជាការងារស្ម័គ្រចិត្តសុទ្ធសាធឬ? បើសិនជាថ្ងៃស្អែកអ្នករកឃើញខ្លួនឯងដោយចងបំពង់ជាច្រើនទៅមនុស្សម្នាក់ទៀតហើយឮថាគាត់មិនអាចរស់ដោយគ្មានអ្នកបានទេ - ថាតើអ្នកនឹងស៊ូទ្រាំវាប្រាំបួនខែឬស្រែកដោយភ័យខ្លាច: "ហើយអ្នកបានសួរខ្ញុំ!" តើអ្នកយល់ស្របទោះបីជា ដើម្បីជួយសង្គ្រោះជីវិតរបស់អ្នកណាម្នាក់ឥឡូវនេះចូរឱ្យរាងកាយរបស់អ្នកធ្វើពិសោធន៍គ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពជីវិតជីវិតការងារអាជីពនិងសូម្បីតែការធ្វើវិភាគទានពីហោប៉ៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកមែនទេ? តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍បែបនេះ? ពីរ? ដប់? ស្ត្រីត្រូវតែយល់ស្របចំពោះរឿងនេះគ្រប់ពេលនិងគ្រប់ពេលវេលានៅក្នុងជីវិត! ពួកគេត្រូវមានកាតព្វកិច្ចឱ្យបង្កើតច្បាប់! និក្ខេបបទមួយរយឆ្នាំមុន។ ប៉ុន្តែអ្នកដែលនិយាយថាវាភ្លេច។ ឥឡូវនេះស្ត្រីនិងបុរសម្នាក់មានសិទិ្ធស្មើគ្នា។ ហើយប្រសិនបើស្ត្រីម្នាក់អាចត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យផ្តល់កំណើតដើម្បីជាប្រយោជន៍នៃការសង្រ្គោះជីវិត - បន្ទាប់មកមនុស្សដោយឥតគិតថ្លៃអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យផ្តល់ឱ្យ (យ៉ាងហោចណាស់!) ប្រាំបួនខែនៃជីវិតរបស់គាត់ដើម្បីជាប្រយោជន៍នៃការរក្សាទុកនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។
ភាពខុសគ្នារវាងការ មានផ្ទៃពោះដែលមិនចង់បាននិងការមិនចង់បានគឺដូចគ្នានឹងរវាងរាត្រីដំបូងនៃគូស្នេហ៍និងការចាប់រំលោភ។ ហើយវិធីតែមួយគត់សម្រាប់បុរសម្នាក់ដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលស្ត្រីមានអារម្មណ៍នៅពេលគាត់រៀនពីការមានផ្ទៃពោះដែលមិនចង់បានគឺត្រូវស្រមៃខ្លួនឯងជាបុរសម្នាក់ដែលជាជនរងគ្រោះនៃអំពើហិង្សាផ្លូវភេទ។ សម្រាប់ការរំលោភគឺមិនត្រឹមតែរាងកាយទេប៉ុន្តែក៏មានបញ្ហាផ្លូវចិត្តការដួលរលំនៃពិភពលោក។ ហើយតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលមានឱកាសការពារកិត្តិយសរបស់ពួកគេដោយការបញ្ជូនគ្រាប់កាំភ្លើងទៅកាន់អ្នកដែលរំលោភលើថ្ងាសនោះនឹងចងចាំនៅពេលនោះដែលជីវិតមនុស្សគឺសំខាន់ជាងអ្វីៗទាំងអស់? តើអ្នកចង់លះបង់ខ្លួនឯងទេ?
ប្រហែលជាការរំលូតកូននៅដំណាក់កាលចុងក្រោយអាចស្មើគ្នានឹងការសម្លាប់ហើយនេះគឺជាការចោទប្រកាន់ដ៏ធ្ងន់។ ប៉ុន្ដែមានមនុស្សតិចណាស់ដែលមានសិទ្ធិបន្ទោសអ្នកដទៃ។ អាចឆ្លើយតបទៅនឹងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ថា: "ជួយសង្គ្រោះជីវិតរបស់កូន" - បដិសេធមិនថ្វាយយញ្ញបូជាតែមួយហឹនវីយថ្កោលទោសស្ត្រីម្នាក់ដែលមិនចង់លះបង់ជីវិតទាំងមូលដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់កូន? យើងទាំងអស់គ្នាបានសំលាប់ជារៀងរាល់ថ្ងៃដោយមិនព្រមផ្តល់ប្រាក់ទៅឱ្យអ្នកសុំទានដោយងាកចេញពីអ្នកដែលត្រូវការជំនួយ។ មនុស្សរាប់រយនាក់ពឹងផ្អែកតែលើជម្រើសរបស់យើងតែគ្មាននរណាម្នាក់ទាញយើងដោយកម្លាំងដើម្បីឱ្យក្រលៀននិងឈាមរបស់ពួកគេ។ សង្គមទទួលស្គាល់យើងពីសិទ្ធិមិនឱ្យក្លាយជាវីរបុរសមិនឱ្យលះបង់ដើម្បីព្រងើយកណ្តើយ ... តើអ្វីទៅដែលមានតម្លៃជាងនេះគឺជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ឬសេរីភាពរបស់អ្នកដទៃ? - សំណួរទីបីដែលមិនអាចដោះស្រាយបាន។ គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងពីចម្លើយច្បាស់លាស់ទេ ...
"ដោយសារតែ" ខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់មិត្តភក្តិម្នាក់ថា "ខ្ញុំអាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវដំបូន្មានតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ សូមកុំឱ្យខ្ញុំឬអ្នកណាម្នាក់សម្រេចចិត្តសម្រាប់អ្នក។ អ្នករាល់គ្នាអាចឆ្លើយដោយខ្លួនឯងបាន»។